a_bronx: (Default)
В дополнение к обсуждению позитивной формы категорического императива.

Есть ещё один моральный принцип, сформулированный в негативой форме: "Не мечите бисер перед свиньями". Переведём его на язык меметики и преобразуем в позитивную форму:

"Раздавая бисер, старайся вызвать волну подражания -- иначе раздача сия будет пустою забавою".
a_bronx: (Default)
В дополнение к обсуждению позитивной формы категорического императива.

Есть ещё один моральный принцип, сформулированный в негативой форме: "Не мечите бисер перед свиньями". Переведём его на язык меметики и преобразуем в позитивную форму:

"Раздавая бисер, старайся вызвать волну подражания -- иначе раздача сия будет пустою забавою".
a_bronx: (Default)
Кольт, доброе слово и личный пример убеждают лучше, чем один только кольт и доброе слово.
a_bronx: (Default)
Кольт, доброе слово и личный пример убеждают лучше, чем один только кольт и доброе слово.
a_bronx: (Default)
Очень часто (чуть ли не традиционно) категорический императив Канта почему-то преподносится в форме отрицания: "Не делай другим того, чего не хочешь чтобы делали тебе." В этой форме есть лишь ограничение, и нету алгоритма действия, из-за чего она покалечила своей псевдогуманностью немало человеческих умов.

Однако, есть каноническая форма императива, и она является вполне позитивной: "Я всегда должен поступать только так, чтобы я также мог желать превращения моей максимы во всеобщий закон."

Интересно же вот что: позитивная формулировка есть ни что иное, как алгоритм распространения своих мемов! Выразим ее в терминах меметики: "Поступай так, чтобы твои мемы распространились на все общество."

UPD: продолжение

UPD2: Оказывается, формулировка "Не делайте другим того, чего себе не пожелаете" принадлежит Конфуцию. Т.е. двух авторов банально смешали в кучу и постоянно путают.

UPD3: ещё обсуждение.
a_bronx: (Default)
Очень часто (чуть ли не традиционно) категорический императив Канта почему-то преподносится в форме отрицания: "Не делай другим того, чего не хочешь чтобы делали тебе." В этой форме есть лишь ограничение, и нету алгоритма действия, из-за чего она покалечила своей псевдогуманностью немало человеческих умов.

Однако, есть каноническая форма императива, и она является вполне позитивной: "Я всегда должен поступать только так, чтобы я также мог желать превращения моей максимы во всеобщий закон."

Интересно же вот что: позитивная формулировка есть ни что иное, как алгоритм распространения своих мемов! Выразим ее в терминах меметики: "Поступай так, чтобы твои мемы распространились на все общество."

UPD: продолжение

UPD2: Оказывается, формулировка "Не делайте другим того, чего себе не пожелаете" принадлежит Конфуцию. Т.е. двух авторов банально смешали в кучу и постоянно путают.

UPD3: ещё обсуждение.
a_bronx: (Default)
В ru.triz идет обсуждение того, во что может/должна превратиться система авторского/патентного права. Мои пять копеек:

========
Думаю, выход тут в планомерном и постепенном сокращении срока действия исключительных прав на идеи. Само по себе предложение не ново, но попробую рассмотреть это в другой проекции.

Ситуация с автором и идеей похожа на ситуацию с родителем и ребенком: если раньше ребенок был практически в полной собственности родителя (тот до самой своей смерти определял, где тому служить, на ком жениться и т.п.), то сейчас, после короткого (3-7 лет) постнатального периода, развитие ребенка начинает определяться яслями/детсадом/школой и т.п. И несмотря на то, что ребенок гораздо ценнее и сложнее программы, расходы на его развитие в основном ложатся на родителя! И это никого не удивляет и не возмущает!! Никто не требует авторских отчислений с каждого ребенка, не запрещает тиражирование своих генов, и даже наоборот: родители сами тратятся и поощряют детей размножаться - это заложено природой.

Теперь представим аналогичную ситуацию в авторском праве )
========

Разумеется, у всего этого есть свои недостатки и противоречия - и все это обсуждаемо.
a_bronx: (Default)
В ru.triz идет обсуждение того, во что может/должна превратиться система авторского/патентного права. Мои пять копеек:

========
Думаю, выход тут в планомерном и постепенном сокращении срока действия исключительных прав на идеи. Само по себе предложение не ново, но попробую рассмотреть это в другой проекции.

Ситуация с автором и идеей похожа на ситуацию с родителем и ребенком: если раньше ребенок был практически в полной собственности родителя (тот до самой своей смерти определял, где тому служить, на ком жениться и т.п.), то сейчас, после короткого (3-7 лет) постнатального периода, развитие ребенка начинает определяться яслями/детсадом/школой и т.п. И несмотря на то, что ребенок гораздо ценнее и сложнее программы, расходы на его развитие в основном ложатся на родителя! И это никого не удивляет и не возмущает!! Никто не требует авторских отчислений с каждого ребенка, не запрещает тиражирование своих генов, и даже наоборот: родители сами тратятся и поощряют детей размножаться - это заложено природой.

Теперь представим аналогичную ситуацию в авторском праве )
========

Разумеется, у всего этого есть свои недостатки и противоречия - и все это обсуждаемо.

Profile

a_bronx: (Default)
a_bronx

December 2013

S M T W T F S
1234567
8 91011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 12:56 am
Powered by Dreamwidth Studios