a_bronx: (Default)
После 11/09 сеть бурлила предложениями: как обезопасить и спасти пассажиров авиалайнера, подвергшегося захвату. И как предотвратить самолетную атаку на важные объекты. Предлагалось вооружать экипаж, раздевать пассажиров донага, ставить бронированные двери и т.п. После чего поднимался традиционный и закономерный флейм: каким должен быть компромисс между неудобствами для экипажа и неудобствами для пассажиров. Это частое мнение: компромис, лежащий между двумя крайностями, есть оптимальное решение.

В ТРИЗ это мнение считается вредным, поддерживающим инерцию мышления. Компромисс всегда хуже, чем полное устранение проблемы. Компромисс приемлем лишь в отсутствие сильных решений (скажем, техника еще не дошла), и лишь как временное "жаропонижающее" средство. Противоречий компромиссы не разрешают, а лишь устанавливают некий уровень издержек, приемлемый для каждой стороны.

Обычно самые сильные решения удовлетворяют формуле: "системы нет, но функции ее выполняются". Действительно, если "системы нет", то и сломать ее (на данном уровне) невозможно.

В случае с системой безопасности пассажиров это будет звучать так: "Hет никакой специальной системы безопасности, однако захватить самолет с пассажирами невозможно."

Эту формулу можно представить другими словами: "Объект сам, без помощи специальных систем, выполняет требуемую функцию." Это ключевое слово - "сам".

Решаются такие задачи при помощи различных изобретательских алгоритмов, начиная с тривиального метода проб и ошибок и заканчивая функционально-стоимостным анализом и ТРИЗ.

Для примера можно сгенерить парочку-другую идей прямо на ходу, на уровне чистой концепции и без углубления в подробности. Возьмем лишь несколько приемов )
a_bronx: (Default)
После 11/09 сеть бурлила предложениями: как обезопасить и спасти пассажиров авиалайнера, подвергшегося захвату. И как предотвратить самолетную атаку на важные объекты. Предлагалось вооружать экипаж, раздевать пассажиров донага, ставить бронированные двери и т.п. После чего поднимался традиционный и закономерный флейм: каким должен быть компромисс между неудобствами для экипажа и неудобствами для пассажиров. Это частое мнение: компромис, лежащий между двумя крайностями, есть оптимальное решение.

В ТРИЗ это мнение считается вредным, поддерживающим инерцию мышления. Компромисс всегда хуже, чем полное устранение проблемы. Компромисс приемлем лишь в отсутствие сильных решений (скажем, техника еще не дошла), и лишь как временное "жаропонижающее" средство. Противоречий компромиссы не разрешают, а лишь устанавливают некий уровень издержек, приемлемый для каждой стороны.

Обычно самые сильные решения удовлетворяют формуле: "системы нет, но функции ее выполняются". Действительно, если "системы нет", то и сломать ее (на данном уровне) невозможно.

В случае с системой безопасности пассажиров это будет звучать так: "Hет никакой специальной системы безопасности, однако захватить самолет с пассажирами невозможно."

Эту формулу можно представить другими словами: "Объект сам, без помощи специальных систем, выполняет требуемую функцию." Это ключевое слово - "сам".

Решаются такие задачи при помощи различных изобретательских алгоритмов, начиная с тривиального метода проб и ошибок и заканчивая функционально-стоимостным анализом и ТРИЗ.

Для примера можно сгенерить парочку-другую идей прямо на ходу, на уровне чистой концепции и без углубления в подробности. Возьмем лишь несколько приемов )
a_bronx: (Default)
Поиски национальной идеи для России проходят без особого успеха. А все почему? Потому что в российских условиях ей нужно обладать противоречивыми свойствами:


- она должна быть достаточно "милитаристской", чтобы способствовать развитию ВПК, высоких технологий, способствовать повышению обороноспособности страны, повышать статус мужчин и т.д.
- она должна быть достаточно "альтруистично-пацифистской", дабы удовлетворять сложившемуся менталитету российского народа, легко входить в массы, повышать статус женщин и т.д.

- она должна противостоять внешней политике США (как основного противника)
- она должна вызывать у США одобрение вместо ответного противостояния (потому что войну с США не потянуть).

- она должна способствовать росту ресурсов страны (экономических, социальных, политических)
- она должна максимально использовать имеющиеся ресурсы (экономические, социальные, политические)

Непростая задача. Практически все дискуссии на эту тему вертятся вокруг некоего компромиссного решения, и разногласия вызывают лишь пропорции этого копромисса: сколько тратить на ВПК и сколько на социал, как бы так куснуть американцев и не получить в ответ по сусалам и т.п.

Раз уж компромисс не способен удовлетворить всех - попробуем отказаться от компромисса )
a_bronx: (Default)
Поиски национальной идеи для России проходят без особого успеха. А все почему? Потому что в российских условиях ей нужно обладать противоречивыми свойствами:


- она должна быть достаточно "милитаристской", чтобы способствовать развитию ВПК, высоких технологий, способствовать повышению обороноспособности страны, повышать статус мужчин и т.д.
- она должна быть достаточно "альтруистично-пацифистской", дабы удовлетворять сложившемуся менталитету российского народа, легко входить в массы, повышать статус женщин и т.д.

- она должна противостоять внешней политике США (как основного противника)
- она должна вызывать у США одобрение вместо ответного противостояния (потому что войну с США не потянуть).

- она должна способствовать росту ресурсов страны (экономических, социальных, политических)
- она должна максимально использовать имеющиеся ресурсы (экономические, социальные, политические)

Непростая задача. Практически все дискуссии на эту тему вертятся вокруг некоего компромиссного решения, и разногласия вызывают лишь пропорции этого копромисса: сколько тратить на ВПК и сколько на социал, как бы так куснуть американцев и не получить в ответ по сусалам и т.п.

Раз уж компромисс не способен удовлетворить всех - попробуем отказаться от компромисса )
a_bronx: (Default)
Кусок дискуссии с [livejournal.com profile] ruslaboratory.

Вкратце:

В ЖЖ полно стонов по поводу вымирания коренного русского населения под давлением чужаков с юга и прочих частей света. В чем причина, и какое может быть решение?

ТРИЗовский подход к проблеме )

Есть еще и биологическая аналогия )
a_bronx: (Default)
Кусок дискуссии с [livejournal.com profile] ruslaboratory.

Вкратце:

В ЖЖ полно стонов по поводу вымирания коренного русского населения под давлением чужаков с юга и прочих частей света. В чем причина, и какое может быть решение?

ТРИЗовский подход к проблеме )

Есть еще и биологическая аналогия )

Profile

a_bronx: (Default)
a_bronx

December 2013

S M T W T F S
1234567
8 91011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 04:46 am
Powered by Dreamwidth Studios